2006年12月16日至17日，由北京师范大学文学院民俗学与文化人类学研究所、北京师范大学民俗文化普查与研究中心、北京民间文艺家协会联合主办的“民族志•民俗志的理论与实践学术研讨会”在北京师范大学英东学术会堂隆重召开。

    此次会议具有民俗学与相关多学科进行对话的特点。刘铁梁、庄孔韶、郭于华、王建民、高丙中、朝戈金、金光亿、吕微、刘宗迪、陈泳超、施爱东、户晓辉、赵世瑜、万建中、岳永逸、色音、陈岗龙、张海洋、潘蛟、张小军、巴莫曲布嫫、邢莉、尹虎彬、杨念群、叶涛、黄涛、赵丙祥、刘晓春、张士闪、朱霞、王杰文、刁统菊、陆晓芹等30余名民俗学界、人类学界的知名专家和学者出席了此次大会，韩国首尔大学社会科学研究院金光亿教授也应邀参加了会议，并宣读论文。北京师范大学副校长陈光巨、文学院分党委书记李国英发表了热情洋溢的开幕辞，文学院民俗学与社会发展研究所所长董晓萍到会祝贺。北京师范大学文学院民俗学与文化人类学研究所所长刘铁梁教授主持了本次会议，此外，与会的还有70余名硕士和博士研究生。

     作为经典研究范式和重要研究成果的民族志与民俗志，在人类学、民俗学等学科领域中占有核心位置。与会学者围绕“民族志•民俗志的理论与实践”这一议题展开了充分而热烈的讨论。对“民族志”与“民俗志”的区别的探讨成为本次大会的一个焦点。高丙中认为，民族志与民俗志不一定分别对应人类学学科和民俗学学科，民族志与民俗志只是一个知识生产者跟他所表述对象的关系的一种方式的界定和约定，二者的区别在于，一个是我对他群的参与观察和文化书写，一个是我对我群的参与观察和文化书写。郭于华对此表示质疑，提出“我”与“他”是一组相对性的概念，民族志是流变的，今天的民族志没有办法在我群与他群之间做一个绝然的划分。刘宗迪则从学术发生背景的角度阐述了二者的差异，认为民俗志是我群的，本土的，往往在本土性、皇权、移风易俗、教化这样一种背景下展开。人类学是西方学科，它展开的背景是殖民主义、全球化和现代性。

    民俗志的表述和书写是本次研讨的一个中心话题。刘铁梁以北京三个区的民俗调查为例，为“标志性文化统领式民俗志”的内涵和意义做了形象而深入的解读。巴莫谈到民俗志书写的主体性表述，并结合自己的田野调查阐述了民俗志书写主体由“我”到“我们”的转变。潘蛟强调了民俗阐释者与被阐释者的对话。田野问题依然是争鸣的热点。张小军认为田野作业不是简单地收集资料，而应贯穿理论和方法。朝戈金谈到当代史诗田野作业应该特别关注的问题。叶涛指出中国村落民俗研究的不足，赵丙祥则倡导多村落的民俗学调查。邢莉、刁统菊、陆晓芹为大会贡献了生动的田野调查个案。此外，大会发言的内容还涉及到民俗学的学科定位和理论基础，“在地化”研究的得失，民间传统文化的现代命运，历史在田野中的重构等问题。

     值此研讨会召开之际，适逢刘铁梁教授主持的《中国民俗文化志》（区县卷）首批成果的出版，与会学者纷纷表示祝贺，高度评价了刘铁梁教授提出的“标志性文化统领式民俗志”写作模式的创新意义，对其所带领的学术团队在民俗志理论与实践上作出的努力表示钦佩和赞扬。

     此次研讨会汇集了国内外知名高校和科研机构的众多民俗学家、人类学家、社会学家和历史学家，是一场跨学科的学术交流盛宴，对于民族志、民俗志在未来的创新和发展具有深远意义。

[分页]

 ·会议传真·