[摘 要] 纳西族的色彩崇拜主要包括黑色崇拜、白色崇拜。其中黑色崇拜在特定历史条件的制约下，在早期处于纳西文化的主体地位，是纳西文化胚胎——祭天影响的产物，纳西族的自称也源于此。白色崇拜是唐宋后期才出现的，是受到白族、藏族白色崇拜影响的产物。纳西族的色彩崇拜既是自身民族文化发展、传承的结果，也是与周边民族文化融合的特殊产物。 

　　[关键词] 纳西族；自称；色彩崇拜；黑色崇拜；白色崇拜；祭天 

　　纳西族的自称有“纳西”、“纳日”、“纳恒”、“纳”。方国瑜先生对此有论述，他认为“纳”是其专用族称，“西”、“日”、“恒”皆有人义。“纳”的本义为“黑”，引申义为“大”、“张大”、“伟大”，作族称时用引申义，故“纳西”为“伟大的民族”之意。[1,p4]和志武先生[2,p3]、白庚胜先生也持此论，并有详尽论述述，[3,p75]且这一论点被学术界普遍接受。我们现在要讨论的是纳西族为何以“纳” 自称？为何“以黑为大”？一般认为纳西族的自称源于纳西先民的色彩崇拜，即黑色崇拜。但黑色崇拜又源于什么？现有两种主要观点：一是白庚胜先生的“黑色崇拜源于牦牛崇拜”说；[4,p53-75]二是和士华先生的“黑色崇拜源于星宿崇拜”。关于第一种观点，白庚胜先生所持“牦牛崇拜”说建立在纳西族源于牦牛羌的基础。纳西族是否源于牦牛羌或纳西族主体是否来源于牦牛羌，学术界尚无定论，有些学者以为此说有不妥之处。[5p8-9]关于第二种观点，是新近提出的一个新论点，认为纳西族源于商周时期的“髳”。“髳”是由更早时期的分别属于夏、商的两个纳西先民部族融合而成。[6,p224-230]和士华先生此说另辟新径，自成一体。但此说是否成立，证据是否确凿，仍有待于学术界的深入探讨。 

　　笔者认为纳西族色彩崇拜来源有多方面的历史原因，应从历史、文化的多方面、多角度去考察。它既有历史传承相沿的一方面，也有文化传播、互渗、涵化的一面，还有外在客观条件制约因素的一方面。下面就此展开谈谈： 

　　一、纳西族色彩崇拜产生和发展的内在制约因素 

　　纳西族最早的色彩崇拜是黑色崇拜。笔者以为纳西族色彩崇拜与纳西族的祭天渊源关系颇深。民族文化的产生、发展是相沿成习，相传成俗的，从最初的文化特质发展成文化丛，再向文化型、文化带、文化区递进发展。那纳西族的文化特质是什么？即最早的文化胚胎是什么？笔者认为源于远古时期自然崇拜的“祭天”是纳西族文化的最早雏形，是纳西族文化的特质。 

　　首先，最早的崇天、畏天意识与当时极端低下的生产力水平与恶劣的自然条件有关。暴雨、狂风、洪水、泥石流、打雷、闪电、暴晒、干旱、日食、月食、冬寒夏热、昼晴夜黑，这一切都显得神秘莫测，这一切都与原始初民的生存息息相关。在原始思维的作用下，最早的自然崇拜——对天的崇拜就产生了。在众多的神话传说中，无一不是从开天辟地之天地来历开始的，这说明“天”是他们最早注意到的自然现象。纳西族也不例外，祭天起源于此。 

　　其次，祭天与黑色崇拜有对应的内在逻辑关系。自然崇拜的产生源于对自然的恐惧、敬畏，而后形成万物有灵观念。这种观念在集体中形成集体表象，在漫长的原始社会中又积淀成集体无意识，成为这个群体文化特质最基本的心理制约因素。天在什么时候最令人恐惧？显然不是风和日丽的时候，而是乌云滚滚、暴雨成灾、洪水滔天、电闪雷鸣、狂风暴雨、沙尘遮天蔽日、黑夜如漆的时候。对天的恐惧是与天的颜色联系在一起的，天是无形抽象的，而颜色是具体可感的，在这种不自觉的原始思维作用下，天与黑色观念“互渗”，产生了最早的巫术——祭天。这个过程在弗雷泽的《金枝》中称为“交感巫术”。艺术始于象征，文化亦如此。这是纳西族黑色崇拜最初的来源。正如美国人类学家米德所说：“人类越早学的东西越难改变。”[7,p214]以祭天作为纳西族的文化特质，在漫长的历史时期，不但没有消失，而且得到了不断的补充、丰富，最终成为纳西族的民族意识、民族象征。而“黑色崇拜”也象精灵一样，与祭天文化一起积淀到了纳西族的心理意识中。“以天为大”与“以黑为大”的意识相辅相成，影响深远。 

　　二、纳西族色彩崇拜的外在制约因素 

　　1、历史性。 

　　纳西族的黑色祟拜与历史上周边民族的文化接触、融合也有关系，即历史性。我们现在知道的对纳西族最早他称是“髳”。方国瑜先生在《磨些民族考》中“髳”可能是纳西族先民。[8,p29]和志武先生也进一步肯定了方先生的说法。[9,p39]和士华先生则更明确地说：“髳是周边民族对纳西先民的第一次他称。这个他称证明纳西先民在和‘非我族类’的外族人接触中产生了民族认同感，终于形成了一个民族实体。可以说，到商末周族时，髳族终于形成了。[10,p156] 髳族活动的区域在黄河、汾河流域之间，具体是在古徐吾（今山西屯留县）一带。[11,p155]夏商周的中心区域，也是在这一带，这一时期髳与夏、商、周的关系十分密切。 

　　夏、商、周有没有颜色崇拜呢？《礼记》中有这样几段话：”夏后氏牲尚黑，殷白牡，周刚。“”夏后氏之绥，殷之大白，周之大赤。“华夏族进人阶级社会以后，黑色作为一种自然崇拜已经消失，取而代之的是以祭祖为内容的祭祀活动，但这种远古的颜色崇拜在他们的文化事象上仍有遗留。我们看到，在夏、商两个部族的活动区域南中，纳西族先民髳的活动区域与夏部族及以后的夏王朝同属一个区域，而夏尚黑，纳西族先民的“黑色祟拜”与之应有文化上的影响关系，在同一个区域，长达400多年的历史中，这种文化上的影响是必然的、客观的。商部族则与髳不在同一区域，影响相应地少一些。周崛起于夏商之后，与髳关系复杂，时而联合，时而征讨，最后把髳打败后，促使其向西迁移。 

　　髳自古徐吾一战后，被迫向黄河中、上游迁徙，到达青甘河湟地带。髳自西周周成王至西汉汉武帝长达800多年的汉文献历史中消失。纳西族历史在这一段历史时期的史料出现空白。现在的学者推测秦穆公称霸西戎时，纳西族先民从陕甘地区迁徙至了青甘的河湟流域，秦汉时期则进入横断山区、雅砻江、大渡河流域。汉武帝时期开始经略西南，先后设置了沈黎郡（前111年）、越嶲郡（前109年），这样把纳西族先民活动的区域纳入其统治版图。 

　　秦朝、汉朝又崇尚什么颜色？《史记·秦始皇本记》有载：“始皇推终始五德之传，以为周得火德，秦代周德，从所不胜，方今水德之始，改年始，朝贺皆自十月朔。衣服旄旌节旗皆上黑。”说明秦朝崇尚黑色。《史记·历书》：“（高祖）自以为获水德之瑞，更名河曰：‘德水’，而正以十月，色上黑。”“高后女主皆来遑，故袭秦正朔服色。”汉朝也崇尚黑色。在纳西族迁徙路线上接触过的秦国、秦朝、汉朝皆以黑为贵，以黑为大，时间近500年之久，尤其是汉朝，作为中央王朝，对纳西族先民社会的政治、经济、军事、文化等等诸方面产生了深远的历史影响，这种影响关系又通过自身的文化反映出来。。 

　　另外，与纳西族先民早期大杂居过的古羌、吐蕃〔8世纪中叶以前）、乌蛮都以黑为贵，后期大杂居过的彝、傈僳族也以黑为贵，以黑作为自称专名。[3,p63〕值得一提的是唐宋时期，纳西东巴教受藏族苯教影响极大，东巴教从原始巫教向人为宗教过渡也是“苯教纳西化”的唐宋时期。早期藏族尚黑，苯教也以黑为尊，故苯教又称为黑教，后期的苯教（唐中叶以后）受佛教影响，转而尚白，称为白苯，藏族信仰佛教后也转而尚白。藏传佛教是从元末开始由西藏经川西传人纳西族地区的。而且，在元代，藏传佛教对纳西族尚无影响，元人李京著的《云南志略》中说，当时纳西人“不事神佛，惟正月十五登山祭天，极严洁。男女动辄数百，各执其矛，团旋歌以为乐。”可见当时纳西人主要信仰的是东巴教。[12,p166」不可否认，较早传人丽江纳西族地区的是早期苯教，苯教当时也属原始宗教，比东巴教较为完备，故二者的影响、融合更深些。而纳西族的白色崇拜是在后期才形成的，这在后文中还要专门谈到。 

　　综上而言，在纳西族较长的历史时期，所接触过的周边民族，政权大部以黑为贵，以黑为大，尤其是与纳西族杂居的羌语支民族，很多民族不但尚黑，而且以黑作为族称，还有崇黑的早期苯教实现了与东巴教的融合，其间影响也是不能低估的。这个现象值得注意：“纳西”这个自称是在唐宋时期才出现的，东巴教也形成于这一时期，《纳西族史》中也认为纳西族形成于这一时期。白色崇拜是晚于黑色崇拜的。文化是在不同文化因子的碰撞、融合中得到发展、丰富的。纳西族文化的发展也不例外。 

　　2、地域性。 

　　“一方水土养一方人”，地域对文化的影响是明显的，不同地域形成不同的文化类型。纳西族在历史上居住过的地区大多为气候严寒的高山峡谷地域，黛山黑水、莽莽森林、森森寒气，对居住其间的民族文化必将产生影响。从古羌分出来的民族服饰上可以看到这种地理、气候的影响。直到今天这些民族仍以黑色服饰为主，如藏族、傈僳族、哈尼族、拉枯族、怒族、彝族。黑色从色彩学角度来说是最利于吸热保暖的颜色。以黑为贵有其科学性的一面。文化特质一旦形成，在漫长的历史长河中是很难发生大的改变，如哈尼族、拉枯族和部分彝族迁徙到气候温热的滇中、滇南后，其服饰仍以黑色为主，这是古羌人尚黑遗俗的文化表现。纳西族服饰也是以黑色或深蓝色为主，民间有“纳西标纳通”之俗谚，意即纳西人适合穿黑或深蓝色服装。以上这些民族早期居住于藏彝走廊一带，其地域性对民族文化的影响是深刻的。唐宋以后，纳西族逐渐定居于金沙江流域，处于藏族和白族两大强势民族之间，而且这两个民族同时崇拜的是白色，这种地域性、民族性的影响也是同样的，所以纳西族的白色崇拜的出现也不是偶然的。当然，这里面有个历史逻辑及文化的传承性问题。 

　　三、纳西族色彩崇拜的传承性 

　　本文提出纳西族的黑色祟拜最初源于对天的自然崇拜。祭天文化包含了黑色崇拜因素。其后在历史发展中受到周边中央王朝、杂居民族的影响，这些王朝、周边民族大多尚黑，纳西族的黑色崇拜受到强化，同时在文化方面吸收、融合了这些民族的“黑色崇拜”的合理性因素，尤其是唐宋时期的古羌民族，突出表现在宗教文化上。东巴教形成于唐宋，“纳西”的自称出现于这一时期，有其深刻的历史文化背景。这种“黑色崇拜”与地域性也有客观的联系，古羌民族与纳西族都以黑为贵，以黑为大，并以黑作为族称，是地域共性在民族文化上的表现。 

　　当然，民族性、地域性的影响只是外在制约因素，一个民族文化的发展主要还是要受其具体历史、环境条件下形成的传统文化的制约，这种内书制约因素才是主要的。另，外来文化的影响也方发展变化的，是多方面的。从色彩崇拜来说，纳西族不只有黑色崇拜，还有白色崇拜，如纳西族的保护神——三多就是白色崇拜的产物。东巴经《黑白之战》中，也是以白为尊，白色代表光明、正义黑色代表黑暗、邪恶。这里就提出了一个问题，纳西族既然有过黑色崇拜、白色崇拜，都为何独以“黑”作为族称专名？我们还得回到历史长河中透探寻。 

　　从历史上看，黑色祟拜早于白色崇拜。具何来说，白色崇拜应形成于唐宋时期甚至更晚的后期。原因有四：一是这个时期，纳西族逐渐迁徙，定居到金沙江流域，而这一时期，纳西族地区受到吐蕃、南诏、大理的统治。纳西族的主要周边民族——藏族、白族都尚白，藏族自佛教传入后由尚黑转向尚白。这一时期，受南诏、大理统治更长一些，相应地受白族文化影响更深一些，尤其在生产力方面。藏族文化的影响主要是苯教对纳西族东巴教的影响。藏传佛教对纳西族的影响是在元明时期；二是东巴教形成于这一时期。[13,p228]《黑白之战》为代表的东巴经书中白色祟拜占了主体地位；《创世纪》中提到了纳西族、藏族、白族是同父同母生的亲兄弟，纳西族居住在藏族和白族中间，这该明了这一时期三个民族之间的亲密关系；三是夕纳西族保护神——三多神的来历记载中来看，三多神是藏传佛教在藏区取得统治地位后，苯教失势并演周边地区避难寻求发展过程中的产物，它融合了藏族神灵的因素；四是三朵神有白族本主崇拜跳痕迹，东巴经《三多颂》的文字是用白语记录的，也只能用白语来读，南诏又封其主庙为北岳庙，主玉龙雪山。三多神是纳西族白色崇拜的代表，它琳有白族、藏族的文化因子，从中明显地反映了纳西族的白色崇拜受藏族和白族影响的痕迹。 

　　纳西族的黑色崇拜应早于白色崇拜，最早可追溯到远古时期自然崇拜的萌发，而且纳西族在历史上黑色崇拜占主体地位及受周边王朝、民族的黑色崇拜影响的时间较长，影响已较深。从远古时期到夏商周、秦汉时期，受黑色崇拜浸染已深，更主要的是纳西族的黑色崇拜源于自己的民族特质文化——祭天，它已成为一种传统文化沉淀到民族心理意识中，渗透到社会的各个方面。以天为大与以黑为大是伴生的，黑色崇拜与祭天是同时发展和丰富的。纳西族以“黑”作为族称专名，其中有古羌语族以黑自称族名的影响，但这种影响不是绝对的，如果一种外来文化不符合本民族的传统文化和审美心理，是不能被接受并融合的，只有在传统文化的基础上，有一定的文化共性及合理内核，才有被接受、融合的可能。纳西族的黑色崇拜与祭天文化的渊源关系是历史传承的，我们不难注意到在纳西族语言中以黑命名的山川万物，都包含有一种“以黑为大”的外在强制力的因素：大山、大海、大峡谷、大森林、大暴雨、大风暴、大规模等等皆以/黑0作修饰词。“黑”本身就包含着与天一样的一种外在强制力。显然，这是祭天习俗在纳西族自然物命名上的遗留。所以纳西族自称为“纳西祭天人”、“纳西祭天族”。把“天子”（或天人）与“纳西”合在一起称呼，是纳西族文化特质）））祭天在民族文化丛的表现。二者有内在的逻辑性及传承性。 

　　小 结 

　　纳西族的色彩崇拜，既有黑色崇拜，也有白色崇拜。其中黑色崇拜在特定历史条件的制约下，在早期处于纳西文化的主体地位，是纳西文化的最初胚胎，纳西族的自称也源于此。是历史传承的产物，白色崇拜是后期唐宋时期才出现的，是受到白族、藏族的白色崇拜影响的产物。纳西族的色彩崇拜既是自身民族文化发展、传承的结果，也是与周边民族文化融合的产物。从中我们得到启示：正因为有其传承性，民族文化的特质才得以源远流长，根脉不断；正因其有融合性，民族文化特质才得以丰富发展。二者共同构建了瑰丽多彩的民族传统文化，构筑了我们的世界和人性，我们无一例外地栖居其中。 

　　[ 参考文献 ] 

　　[1] 方国瑜：纳西象形文字谱[M].昆明：云南人民出版社，1995. 

　　[2] 和志武：纳西东巴文化[M].长春：吉林教育出版社，1989. 

　　[3] 白庚胜：色彩与纳西族民俗[M].北京：社会科学文献出版社，2001. 

　　[4] 郭大烈：纳西文化大观[M].昆明：云南民族出版社，1999. 

　　[5] 和士华：纳西古籍中的星球历法黑白大战[M].北京：民族出版社，2002. 

　　[6] 黄淑娉，龚佩华：文化人类学理论方法研究[M].广州：广东高等教育出版社，1998. 

　　[8] 方国瑜：方国瑜文集第四辑[M].昆明：云南教育出版社，2001. 

　　[9] 郭大烈，杨世光：东巴文化论[M].昆明：云南人民出版，1991. 

　　[10] 杨杰宏：丽江与丽江人[M].北京：民族出版社，2002. 

　　[11] 王玉哲：中华远古史[M].上海：上海人民出版社，2000. 

　　[12] 杨福泉博士论文：纳西族与藏族的历史关系研究[D].昆明：云南大学图书馆，2001. 

　　[13] 郭大烈，和志武：纳西族史[M].四川民族出版社，1994. 

　本文原载《云南师范大学学报》（哲社版），2004年第6期。